Мер Чернігова Владислав Атрошенко 12 червня і підписав генеральну угоду з ФОП Антоном Ковтуном про передачу йому в управління міського пляжу «Золотий берег». У відповідь, підприємець пообіцяв виконати низку робіт з благоустрою пляжу, частину з яких мерія потім замовила іншим фірмам за бюджетні кошти.

Про це на своїй сторінці в Facebook написав активіст Олександр Гашпар.

Угода з ФОП Ковтун передбачає, що підприємець до 31 липня цього року за свій рахунок  повинен  звести два об’єкти громадського харчування (кафе), зробити накриття чотирьох пергол (бесідок) у дитячій зоні, а також облаштувати, матеріально забезпечити та організувати повноцінне функціонування дитячої зони. А до 1 червня наступного року він має збудувати басейн довжиною 25 м, понтонний майданчик та лазню.

Загалом, передбачено, що приватні інвестиції в облаштування пляжу за цієї угодою складуть не менше $120 тис.

А 27 червня Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міськради провело торги по влаштування об’єктів благоустрою та малих архітектурних форм на згаданому міському пляжі «Золотий берег». В аукціоні прийняли участь ТОВ «Буденергомонтаж» та ТОВ «УТБ-Інжиніринг». В ході торгів фірми не змінили свої пропозиції, кращою була ціна «УТБ-Інжиніринг», яка запропонувала виконати роботи за 15,88 млн грн. ЇЇ пропозицію зараз і розглядає мерія. При аналізі тендерної документації виявилося, що басейн, перголи, дитячу зону, фундаменти під заклади громадського харчування, буде робити переможець зазначено тендеру і за рахунок бюджетних коштів, а не за рахунок інвестора.

Крім того, зараз за рахунок коштів місцевого бюджету до пляжу також підводиться електропостачання, а також лоббіюєть прокладання кілометру дороги до пляжу за 17 млн грн.

Мер Чернігова Атрошенко (перед мікрофоном) та інвестор Ковтун (ліворуч від мера)

Антон Ковтун – син екс-директора чернігівської тютюнової компанії «Ватес» Олександра Ковтуна. В 2012 році Атрошенко купив у Ковтуна-старшого за 3,5 млн. грн недобудову на розі вулиць П’ятницької та Київської в Чернігові при її балансовій вартості у 6 млн. грн. Поліція розслідує кримінальне провадження за цією угодою, звинувачуючи директора «Ватес» у зловживанні службовим становищем.

Поліція підозрює посадовців ТОВ «ШБУ-14» у привласненні бюджетних коштів шляхом фільсифікації актів виконаних робіт з капітального ремонту дороги в Чернігові вартістю 1,71 млн грн.

Про це пише видання «Високий Вал» з посиланням на розгляд в суді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №12017270010002492 від 29.03.2017 р.

Слідство встановило, що в 2016 році Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міськради та «ШБУ-14» уклали договір з капремонту дороги по проспекту Перемоги в Чернігові. За даними поліції, керівництво фірми при здачі робіт вносило до актів фіктивні дані, крім того була покладена асфальтобетонна суміш нижчої якості.

У суді слідчий клопотав про доступ до тендерної документації про співпрацю УЖКГ Чернігівської міськради і «ШБУ-14», і суд це клопотання задовольнив.

Останні часом «ШБУ-14» виграло всі міські тендери (окрім ремонту вулиці Шевченка) щодо капітального ремонту доріг в Чернігові. Його єдиним конкурентом на торгах було «Менське ШРБУ №82», яке навіть не намагалося нав’язати конкуренцію.

Засновником «ШБУ-14» є бізнес-партнер мера Чернігова Владислава Атрошенка – Костянтин Будьонний, який також є засновником  ТОВ  «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова».

Від «Наших грошей»

Донедавна Костянтин Будьонний був співзасновником ТОВ «Десна-ФК», де його давнім бізнес-партнером був Тимофій Бичков. Це тесть міського голови Чернігова  Атрошенка. Днями Бичкова вивели з засновників фірми, а сама вона змінила назву на ТОВ «Краун Роялті». Також Будьонний вийшов з співвласників ТОВ «Ріел ко.», де його партнерами були Атрошенко та Бичков.

Щоправда, підписантом в «ШБУ-14» залишився Сергій Шахрайчук, який також є директором в фірмі дружини мера Тамари Атрошенко – ТВО «АБ Бізнесгруп». Ця фірма також є співзасновником згаданого вище «Ріел ко.».

КП «Чернігівське тролейбусне управління» 11 липня за результатами тендеру замовило ТОВ «Чернігівський автозавод» нових тролейбусів на 19,75 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До 9 вересня поставлять п’ять низькопідлогових тролейбусів Еталон Т12110 місткістю 101-105 осіб по 3,95 млн грн.

У листопаді 2016 року управління купувало їх у цієї ж фірми на півтора відсотки дешевше – по 3,89 млн грн.

Як і тоді, вони будуть пристосовані для пасажирів з обмеженими можливостями, оснащені кондиціонером у кабіні водія, камерою відеонагляду в салоні, Wi-Fi-роутером і відеорегістратором. Гарантійний строк становить не менше року.

Ціна угоди на 14% нижча від очікуваної ціни закупівлі в 23,00 млн грн.

ТОВ «Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг» пропонувало тролейбуси ЛАЗ Е-183 на 15% нижчу ціну, однак його відхилили, бо воно не підписало договір у строк.

Дорожчим конкурентом було ТОВ «СП «Янікс» із білоруськими тролейбусами АКСМ-321, дорожчими на 14%.

«Чернігівський автозавод» разом із «Бориспільським автозаводом» входить у корпорацію «Еталон».

Власниками «ЧАЗу» є ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Бодмін-Україна» і АТ «Bodmin AG» (Швейцарія).

Засновниками «ЛЦ «Еталон» є Володимир Бутко і «Бодмін-Україна», кінцевими власниками котрого є сам Бутко і «Bodmin AG». Кінцевим бенефіціаром останньої значиться швейцарець Петер Швотцер.

Нагадаємо, поліція підозрює службовців Центру матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів Чернігівської облради у зловживанні службовим становищем під час проведення конкурсних торгів щодо закупівлі шкільних автобусів. Слідство вважає, що узгоджені дії посадовців Центру і «ЧАЗу» на торгах призвели до закупівлі за бюджетні кошти технічно несправних автобусів.

Торік «ЧАЗ» підозрювали в ухиленні від сплати податків на майже 4 млн грн. шляхом фіктивних закупівель у низки фірм, у тому числі «Бориспільського автозаводу».

Луцьке «СП «Янікс» належить Сергію Горлачу, а директором є Микола Романюк.

Горлач відомий як голова наглядової ради ТОВ «Агропромислова група «Пан Курчак», кінцевим бенефіціаром якого є нардеп із групи «Воля народу» Сергій Мартиняк. Останній разом із Горлачем є співзасновниками однієї з фірм групи – ТОВ «Агротехніка».

Крім того, Горлач у 2011 році входив до ради вітчизняних та іноземних інвесторів при Волинській ОДА. Мартиняк тоді був депутатом Волинської облради.

Начальник Головного управління ветеринарної медицини Чернігівщини Віктор Кульбако та начальник Управління ветмедицини Прилуцького району Анатолій Кірієнко засуджені до 6 та 5 років ув’язнення з конфіскацією майна відповідно за організацію поборів з підлеглих. Про це свідчить вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня.

Апеляція новим вироком скасувала виправдувальний вирок суду першої інстанції від 25 квітня 2016 року.

За даними слідства, Кульбака через Кірієнка вимагав від підлеглих щоквартально 2000 грн та 25 літрів пального з кожного за ненакладення на них стягнень та за сприяння у проходженні служби.

Про схему збору грошей СБУ повідомив керівник управління ветмедицини Ічнянського району. У липні 2015-го Кульбако та Кірієнко були затримані.

Кульбако своєї вини не визнав. Він стверджував, що гроші здавалися добровільно і виключно для надання допомоги учасникам АТО. Кірієнко дав суду аналогічні пояснення.

Їхні свідчення підтвердили і 12 начальників районних управлінь, які заявили, що ніяких хабарів під час здачі ними квартальних звітів від них не вимагали, а вони не надавали. Усі вони заявили, що мова йшла лише про гроші для учасників АТО.

Апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, критично поставився до цих свідчень, вказавши, що оскільки ці свідки працюють в системі Держветфітослужби Чернігівщини, безпосередньо підпорядковані Кульбаку, прямо залежать від нього по службі, тому і давали показання на користь свого безпосереднього керівника.

Крім того, суд зауважив, що більшість з цих свідків повідомили, що надавали на потреби АТО значно нижчі суми, ніж ті, які звучали у записаних у ході стеження телефонних розмовах. Вони також не змогли пояснити, про які гроші і яке пальне там йде мова.

При цьому у вказаних розмовах жодного разу не говорилося про допомогу на потреби АТО. А відтак, на думку суду, записані телефонні розмови доводять вимагання Кірієнком та Кульбакою з районних керівників грошей та бензину.

Колегія суддів також взяла до уваги свідчення керівника Ічнянського управління ветмедицини, який детально розповів про схему поборів, організовану Кульбаком з червня 2006 року (саме у 2006-му Кульбако очолив обласну ветслужбу). Свідок також заявив, що бачив, як інші начальники районних управлінь давали Кірієнку конверти з грошима. На думку колегії суддів, показання цього свідка прямо викривають обох обвинувачених в інкримінованих їм діях.

При цьому Апеляційний суд прийшов до висновку, що місцевий суд необґрунтовано надав перевагу показанням одних свідків, залишивши поза увагою твердження інших. Так, місцевий суд не врахував покази свідка, яка розповіла, що керівник управління ветмедицини у Куликівському районі вимагав у неї гроші для подальшої їх передачі Віктору Кульбаку. Суд вирішив, що ця інформація не підтверджує факт отримання обвинуваченими хабарів, оскільки свідок не була очевидцем подій, які викладені в обвинувальному акті. У той же час, зауважила колегія суддів, при ухваленні виправдувального вироку суд врахував показання інших свідків, які заявили, що у них не вимагали хабарів.

Необґрунтованим Апеляційний суд визнав і твердження першого суду, що факт знаходження грошей в кабінеті Кульбака не може свідчити про отримання ним хабара. Як підкреслила колегія суддів, в його кабінеті було виявлено саме мічені купюри, які незадовго до цього були вручені правоохоронцями керівнику Ічнянського управління ветмедицини для передачі саме в якості хабара.

Апеляційний суд також прийшов до висновку, що місцевий суд безпідставно відкинув та не врахував при ухваленні вироку ряд доказів. Зокрема, місцевий суд визнав недопустимим доказом протокол обшуку кабінету Кульбака через те, що учасникам обшуку не роз’яснили їхні права, а також через відсутність у протоколі посилання на підстави проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Однак, як зауважила колегія суддів, законність та обґрунтованість проведення обшуку вже перевірялася.

Колегія суддів також визнала законним проведення стеження та прослуховування чиновників, оскільки для цих слідчих дій було надано відповідний судовий дозвіл.

У результаті Апеляційний суд прийшов до висновку, що невмотивоване неврахування Деснянським судом показань ряду свідків та деяких доказів обвинувачення призвели до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що вплинуло на винесення  вироку. Колегія суддів вирішила, що суд прийняв захисні позиції Кульбака та Кірієнка, на основі яких обґрунтував свій виправдувальний вирок, не врахувавши при цьому доводів обвинувачення та не навівши мотиви залишення їх без уваги.

У підсумку Апеляційний суд ухвалив стосовно Віктора Кульбака та Анатолія Кірієнка обвинувальний вирок. Окрім позбавлення волі і конфіскації всього майна, їм також заборонено права займати адміністративні посади на три роки і позбавлено рангів держслужбовців.

У засуджених є три місяці для подачі касації.

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 19 серпня за результатами тендеру замовило ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14» капітальний ремонт вулиці Рокосовського за 54,82 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До грудня 2018 року відремонтують одну з найбільших вулиць Чернігова, а саме влаштують дорожній одяг проїжджої частини, тротуари, велодоріжки, зупинкові майданчики, розділювальну смугу та дощову каналізацію, встановлять огородження, знаки і квіткові чаші, нанесуть розмітку. Гарантійний строк становить п’ять років.

За підсумковою відомістю ресурсів, асфальтобетон щільний дрібнозернистий типу Б марки 1 на модифікованому бітумі коштує 1 990 грн./т (тут і далі тендерні ціни вказано без ПДВ і доставки). Нещодавно на торгах КК «Київавтодор» ціна такого асфальтобетону із полімером (Б-20 МКА) становила 1 930 грн./т.

Асфальтобетон щільний дрібнозернистий типу В марки 2 придбають по 1 600 грн./т.

Бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 замовили по 10 тис грн./т. У липні на виграному білорусами тендері Черкаської САД він коштував 9 750 грн./т.

Кубометр бетону В15 [М200] більше 40 мм обійдеться у 1 019 грн., щебеню М1000 фракції 20-40 мм – у 400 грн., а природного рядового піску – в 80 грн., що загалом відповідає ринку та іншим тендерам.

Бортові камені БР100.30.18 коштують 156 грн./шт., БУ300.30.32 – по 593 грн./шт. Перший тип Черкаська САД замовляла по 150 грн./шт.

На заробітну плату піде 1,68 млн грн., тобто три відсотки загальної вартості підряду. На прибуток відведено ще майже піввідсотка – 222 тис грн.

Ціна угоди на 0,08% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 54,86 млн грн.

Єдиним конкурентом традиційно було колективне підприємство «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона», засноване фізособами, список яких реєстр не розкриває. Керівником є Михайло Гавриленко.

Фірмою «ШБУ № 14» керує Олександр Харчук, екс-депутат Чернігівської облради від Партії регіонів, який раніше був співвласником.

Засновниками є Костянтин Будьонний та його ж ТОВ «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова», де партнерами є Світлана Лакишек і ТОВ «І.Т.Т.» Наталії Дьякової. Будьонний раніше був партнером мера Чернігова Владислава Атрошенка (Блок Петра Порошенка) по ТОВ «Ріел Ко.». Зараз частку Будьонного у цій фірмі має Микола Лакішек.

Підписантом «ШБУ №14» є Тетяна Нагорна – екс-директор ДП «Тех-Сервіс» ТОВ «Телеорганізація «Ніса», співвласниками якого є Владислав Атрошенко і Світлана Лакишек.

КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» 25 серпня за результатами тендеру замовив ТОВ «Бioсенс» обладнання для радіотерапевтичного відділення на 57,50 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Цьогоріч поставлять цифровий медичний лінійний прискорювач подвійної модальності Elekta Infinity за 56,09 млн грн. і системи позиціонування пацієнта для радіотерапії та радіо діагностики за 1,41 млн грн. Гарантійний строк експлуатації становить рік.

Виробником прискорювача є компанія «Elekta Limited» (Британія), а систем – компанія «MacroMedics B.V.» (Нідерланди).

Аванс 70% оплатять до листопада, а решту – протягом десяти днів після поставки.

Ціна угоди на чверть нижча від очікуваної вартості закупівлі в 75,00 млн грн. Різницю диспансер направить на систему дозиметричного планування і комп’ютерний томограф.

Столичний «Бioсенс» зі статутним капіталом 50 тис грн. належить Аллі Шептицькій та Олександру Намясенку. Останній до 2012 року був заступником голови правління АТ «Банк «Таврика», а ще раніше працював у АКБ «ТАС-Комерцбанк».

До 2016 року засновником і директором «Біосенсу» значився Сергій Федоренко. Усього з 2012 року переможець отримав підрядів на 155,36 млн грн.

Нині єдиним конкурентом було ТОВ «Протек Солюшнс Україна» із прискорювачем TrueBeam від «Varian Medical System, Inc.» (США).

Воно успішно скаржилося в АМКУ зокрема на вимогу енергії електронів у діапазоні від 4 МеВ до 15 МеВ, який має лише прилад Elekta Versa HD. Замовник змінив умови, в тому числі розширив діапазон до 16 МеВ. Потім фірма запізно заявила, що ліцензія переможця на використання джерел іонізуючого випромінювання прострочена. За даними ДІЯРУ, «Біосенс» має таку ліцензію зі строком дії 2013-2019 роки, причому туди вписано прискорювач Elekta Infinity. Він подав її у складі пропозиції, а дані про продовження строку дії були в самому кінці файлу.

Суд виправдав колишнього т.в.о. начальника Козелецького відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області Олексія Власенка, якого звинувачували у вимаганні та отриманні хабара. Про це свідчить вирок Чернігівського райсуду від 9 жовтня.

Згідно з матеріалами суду, чиновника звинувачували в тому, що у березні 2016-го він взяв у місцевого жителя 3 тис. грн хабара за не перешкоджання його діяльності, яка полягала у торгівлі дизпаливом на трасі.

Сам Власенко відкидав звинувачення у хабарництві. Він стверджував, що його підлеглий дільничний інспектор представив йому підприємця як людину, яка хоче надати поліції благодійну допомогу.

За словами Власенка, під час зустрічі з підприємцем він повідомив йому, що «у відділенні поліції є проблеми з пальним і спитав, чим може він їм допомогти, на що останній сказав, що може надати 3 тис. грн, для цього йому потрібно вийти». Через кілька хвилин підприємець повернувся у кабінет і поклав на стіл гроші. Власенко попросив його зачекати, поки підійде черговий з бланком для оформлення благодійної допомоги, однак той відмовився та вийшов з кабінету.

За словами Власенка, «потім він почув шум в коридорі і зрозумів, що його підставили».

Він  стверджував, що гроші, які приніс підприємець, «в руки не брав і у вікно не викидав», а вилучення документів правоохоронними органами здійснювалося у його відсутність.

Дослідивши докази та заслухавши свідків, в тому числі і підприємця, суд прийшов до висновку, що окрім показів останнього, інші належні та допустимі докази вини Власенка відсутні.

Самі ж покази підприємця, на думку суду, не можуть бути визнані такими, що «поза розумним сумнівом» підтверджують вину чиновника.

При цьому суд вказав на розбіжності у заявах підприємця: те, що він розповів під час слідчого експерименту «суттєво відрізнялося» від сказаного ним у суді. Зокрема, в суді він заявив, що сам запропонував хабар дільничному інспектору та був ініціатором зустрічі з його керівництвом, тобто Власенком, для подальшої співпраці. Однак під час слідчого експерименту підприємець стверджував, що про можливість вирішити питання з обвинуваченим щодо можливості безперешкодно займатись торгівлею дизпалива йому натякнув дільничний інспектор, запропонувавши особисто переговорити з Власенком.

Суд також не взяв до уваги результати огляду місця події – внутрішнього двору відділу поліції, де на землі було знайдено розкиданими 2,7 тис. грн, та кабінету Власенка, де знайшли більше 5 тис. грн, оскільки він був проведений з порушеннями.

Суд не взяв до уваги і запис розмови між Власенком та підприємцем у кабінеті в поліції під час передачі грошей. Таке рішення суд мотивував тим, що прокурор не надав суду компакт-диск із записом, а лише протоколи розшифровки розмови. Суд прийшов до висновку, що перевірити достовірність зафіксованої у протоколах інформації без надання джерела походження даних, тобто компакт-диску, він не має можливості, а відтак і не взяв до уваги ці докази.

Суд також визнав недопустимим доказом проведення у Козелецькому ВП слідчого експерименту із підприємцем. Причина – суду не було надано документи, які б підтверджували, що цей слідчий експеримент був проведений з дотриманням вимог КПК.

Прокурор також не надав документів, які б підтверджували факт вручення підприємцю засобів аудіо- і відеоконтролю.

В результаті суд прийшов до висновку, що вина Олексія Власенка в отриманні хабара не доведена і виправдав його.

Рішення суду ще набрало законної сили, є час для подання апеляції.

ПАТ «Чернігівобленерго» 30 жовтня за результатами конкурентного діалогу замовило ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» другий етап першої черги технічного переоснащення ПС 110/35/10 кВ «Мена-2» за 34,75 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

У червні фірмі вже замовляли ці роботи шляхом конкурентного діалогу за 33,08 млн грн., але в жовтні той договір розірвали за  взаємною згодою сторін без проведення оплати.

До кінця року підстанцію переоснастять, зокрема, двома трансформаторами:

• ТДТН-16000/110-У1 за 12,68 млн грн.
• ТДТН-10000/110-У1 за 11,77 млн грн.

Їхня питома вартість складає відповідно $29,5 тис і $43,8 тис за МегаВольтАмпер потужності, що перевищує ринкові ціни.

У жовтні «Південна залізниця» замовила потужніший турецький трансформатор PTR 40000/170G іншого типу по $16,0 тис за МВА.

У березні «Львівобленерго» купило подібний потужніший трансформатор ТДТН-40000/110-67 У1 по $23,3 тис за МВА.

Нагадаємо, у листопаді 2016 року «Укренерго» замовило ПАТ «Запоріжтрансформатор» Костянтина Григоришина значно потужніші трансформатори по $7,9-10,7 тис за МВА. Світові ціни коливаються у різних виробників в межах $10-15 тис за МВА.

Гарантійний строк складає 10 років. Роботи оплатять протягом півроку після виконання. Умовами тендеру передбачено можливість розрахунку шляхом видачі простого векселя.

На заробітну плату піде 182 тис грн., тобто 0,5% загальної вартості підряду. На прибуток відведено ще 0,1% – 38 тис грн.

Ціна угоди на 0,4% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 34,88 млн грн.

Конкурентами були ТОВ «Енерджі Сервіс» і ТОВ «Енерджі Інжиніринг», причому ніхто не знижував ціну під час аукціону. На перший етап конкурентного діалогу прийшло ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський», але потім відкликало свою пропозицію.

«Енергетичні ресурси» зі статутним капіталом 5 тис грн. належать Миколі Лавруші. Він керував нині ліквідованим ТОВ «Енергомережі», яким володіли група «Енергетичний стандарт» Григоришина і британська «Пембрук Ріал Естейт Лімітед».

Донедавна Лавруша був лише керівником «Енергетичних ресурсів», а засновником значилось ТОВ «Сварог Ессет Менеджмент» Максима Маркова з Росії та кіпрської «Енерджі Стандард Фанд Менеджмент Лімітед» Леоніда Півоварова зі Швейцарії. Це юристи Григоришина.

Зараз «Енергетичні ресурси» очолює Анатолій Волошин, екс-директор нинішнього суперника «Енерджі Інжиніринг».

Фірма «Енерджі Інжиніринг» створена у Луганську в 2006 р. під назвою «ДП ЛЕО», засновниками були Юрій Бондаренко та Едуард Паскевич з Кременчука Полтавської обл. У 2007 р. основним власником стало ТОВ «Група «Енергетичний стандарт»-Україна» Григоришина, а в 2012 р. фірму переоформили на кіпрську «Сетемпіо Холдінгс Лімітед». Нині засновником конкурента є Олена Карпенко, а директором – Леонід Похилько.

«Енерджі Сервіс» заведено на Дмитра Призюка та кіпрські офшори «Месда трейдінг лімітед» і «Рістом ентерпрайзес лімітед». Остання фірма фігурувала у складі засновників компаній «Веста-Компані», «Трансмолоко», «Мастейн» і «Метриком», через які у 2014 р. із «Приватбанку» було виведено $147 млн.

Нині «Енерджі Сервісом» керує Євген Ранський. Раніше посаду займав Юрій Печура, а до нього – Ігор Вінніков, який у 2014 р. очолював департамент закупівель НЕК «Укренерго» по квоті Григоришина.

Нагадаємо, «Чернігівобленерго» контролюється групою Григоришина.

Деснянський районний суд Чернігова виправдав колишнього працівника чернігівської ДАІ Романа Мітуса та його знайомого Дмитра Леуса, яких звинувачували у вимаганні та одержанні у 2015 році хабара у 10 тис. грн. Про це йдеться у вироку суду від 10 листопада.

Згідно з матеріалами суду, Мітус вимагав від водія «Део Ланоса» хабар за непритягнення його до відповідальності за керування автомобілем, номерні знаки агрегатів якого не відповідають технічному паспорту. Також погрожував забрати машину на штрафний майданчик.

Як вказує слідство, забрати хабар Мітус попросив свого знайомого Леуса, якого і затримали працівники СБУ після отримання ним від водія 10 тис. грн.

Вину жоден з підсудних не визнав. Мітус стверджував, що водія не зупиняв, гроші не вимагав, а з Леусом бачився лише раз кілька років тому «в одній компанії».

У свою чергу Леус запевняв, що документи і ключі від машини, а також папірець з номером телефону власника, знайшов на траві за бордюром, коли вийшов з машини, щоб «справити свої природні потреби». Одержані ж від водія гроші він сприйняв як щедру нагороду за повернення документів та ключів. Що ж до свого дзвінка на мобільний Мітуса, то це, за твердженням Леуса, була просто випадковість.

Суд прийняв ці покази підсудних, зазначивши, що обвинувачення не спростувало жоден з доводів про їхню невинуватість.

Постраждалого водія суд не зміг допитати через нез’ясованість його місцеперебування.

Крім цього, суд визнав недопустимими ряд доказів через допущені слідством порушення. Зокрема, не взято до уваги протокол за результатами спостереження за процесом передачі хабара. Суд вказав, що цю слідчу дію провів не слідчий, а оперуповноважений СБУ. А оскільки у матеріалах справи нічого не сказано про доручення провести цю слідчу дію саме оперативнику, то це, на думку суду, ставить під сумнів допустимість цього доказу.

Не прийняв суд також і протокол обшуку Леуса, протокол впізнання особи за фотознімками, проведення слідчого експерименту за участю постраждалого водія тощо.

Зауважимо, що це вже другий виправдувальний вирок у цій справі. Перший, ухвалений Деснянським райсудом Чернігова у жовтні 2015-го, був скасований Вищим спецсудом, який направив справу на повторний розгляд.

Детальніше про перипетії цієї справи читайте тут.

На найближчу сесію Чернігівської міськради, яка відбудеться 30 листопада, внесені питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок в Ялівщині. Про це повідомляє видання «Високий вал».

В проекті рішення пропонується змінити цільове призначення ділянок з «ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку» та встановити розмір земельного податку на рівні 0,5% нормативної грошової оцінки для:

• Вікторії Шемель, площею 0,1722 га (кадастровий номер 7410100000:02:009:5017).
• Олександра Коленченка, 0,1810 га (кадастровий номер 7410100000:02:009:5007).
• Руслана Дудинка, 0,1814 га (кадастровий номер 7410100000:02:009:5020).

Ці ділянки розташовані майже в центрі Ялівщини (історична місцевість у північно-східній частині міста Чернігова (Деснянський район).

Питання їх забудови – не нове. У березні 2016 року на розгляд сесії міськради вже вносили проект щодо зміни цільового призначення 2 ділянок у Ялівщині, однак його зняли з розгляду завдяки широкому розголосу в ЗМІ.

Як повідомляло чернігівське видання «Події і Коментарі», серед тих, хто торік хотів змінити цільове призначення ділянок для будівництва «Царського села-3», був Олександр Коленченко, який є сусідом міського голови Чернігова Владислава Атрошенка у «Царському селі-2».

Минулого року також хотів змінити цільове призначення Руслан Дубинка. Він є керівником кількох фірм, які мають пряме відношення до чернігівського міського голови. Зокрема, у ТОВ «Енергополіс-інвест», співвласниками якого є матір мера Атрошенка Тамара Атрошенко, Тимофій Бичков (тесть Владислава Атрошенка) та Руслан Варавва, також у «Техагроком».

Цього разу в проекті рішення вже 3 ділянки. Окрім Коленченка та Дубинка, фігурує і Вікторія Шепель.

Громадський активіст Олександр Гашпар, який займався питанням забудови Ялівщини, вважає, що ці ділянки хочуть забудувати особи, які наближені не тільки до чинного чернігівського міського голови, а ще і до екс-депутата міської ради Павла Гармаша.

Торік Гашпар повідомляв, що згідно з Генпланом міста Чернігова і планом зонування територій міста, земельні ділянки, цільове призначення яких хочуть змінити, знаходяться в межах зони Р-2, тобто відносяться до рекреаційної зони. Відповідно, змінювати цільове призначення забороняється. Крім того, ділянки знаходяться в межах зони пам’ятки археології національного значення та охоронюваного ландшафту.

КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» 14 листопада за результатами тендеру замовив ТОВ «АФС Медицинтехнік» томограф за 24,48 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До 19 грудня поставлять комп’ютерний томограф Brilliance CT Big Bore у складі:

• самого 16-зрізового томографа у конфігурації для онкології виробництва «Philips Medical Systems (Cleveland), Inc.» (США) з виробничими дільницями у США, Ізраїлі, Нідерландах і Китаї за 23,83 млн грн.
• одноколбового інжектора Accutron CT із постійним блоком живлення виробництва «Medtron AG» (Німеччина) та дистанційного управління Touch Screen для нього за 320 тис грн.
• принтера для авто друку медичних рентгенівських плівок Drystar 5302 виробництва «Agfa Healthcare N. V.» (Бельгія) за 258 тис грн.
• джерела безперебійного живлення на 3 кВА за 68 тис грн.
• трифазного силового розподільного щита на 125 А за 8 тис грн.

Гарантійний строк експлуатації становить рік.

Ціна угоди на два відсотки нижча від очікуваної вартості закупівлі у 25,00 млн грн.

ТОВ «Астріум» вимагало прибрати дискримінаційні вимоги, яким нібито відповідає лише «Philips». Замовник відмовився і заявив, що їм також відповідає «Siemens» і «GE».

Засновником фірми «АФС Медицинтехнік» є підприємство «АФС Медицинтехнік ГмбХ» (Німеччина) Свена Краутера. Керує нею Дмитро Лаврентій, у 2011-2013 роках – директор вінницького ПрАТ «УМТ» Андрія Рехака зі Словаччини, а нині – власник столичного ТОВ «УМТ+».

За даними «УНН», у лютому в офісах «УМТ» і «УМТ+» пройшли обшуки в рамках кримінального провадження за фактами реалізації у різних областях України неякісного медичного обладнання за завищеними цінами.

Єдиним конкурентом було ТОВ «Протек солюшнс Україна», директором якого є Олександр Єзерський, а засновником – фірма «Протек Солюшнз К/С» (Данія). Кінцевим бенефіціаром у держреєстрі значиться однойменна компанія «Протек Солюшинз К/С» (Литва) Масенаса Арунаса з Каунаса. За даними ЗМІ, останній очолює 99 датських компаній.

За даними «OpenCorporates», до складу директорів датської фірми «Protech solutions K/S» із квітня 2016 року також входить Федір Кірпенко – власник української фірми «Інтегрейтед Медікал Груп». Раніше він був відомий як співзасновник Київської міської галузевої організації роботодавців «Асоціація виробників і постачальників науково-технічної та інноваційної продукції». Нині асоціацію записано на ПрАТ «Макрохім» Бориса Храновського і ТОВ «Алт Україна Лтд» Василя Соколинського. Ці двоє свого часу входили до складу засновників ТОВ «Хімлаборреактив», яке зараз належить лондонській компанії «Кемлаб Інвест Лтд».

Окрім Кірпенка і Масенаса, до датської фірми також мають відношення Steven Probert і компанія «Labtech pro ltd».

Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони (Чернігівська обл.) 4 січня за результатами тендеру уклала угоду з ТОВ «Газінвест-Трейдінг» про постачання природного газу на 58,69 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

На 2018 рік замовили 7 млн куб. м газу по 8 384 грн. за тисячу кубометрів.

Це на 28% дешевше за січневий тариф ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за умови оплати після або протягом періоду поставки, який становить 10 733 грн. за тисячу кубометрів.

Ціна угоди на 20% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 73,50 млн грн.

Бенефіціаром «Газінвест-Трейдінгу» через голландську компанію «СЛ-Газ Холдинг» є  донеччан Едуард Слинько, який раніше очолював фірму МАКО Олександра Януковича.

Крім згаданої фірми з Нідерландів, співзасновником значиться ПрАТ «СЛ-Груп» того ж Слинька та Сергія Воронкова.

Усього з квітня 2016 року переможець виграв тендерів на 210,46 млн грн.

Єдиним конкурентом було ТОВ «Юг-Газ» із Чорноморська (Іллічівськ), засновниками якої є ТОВ «МЕП», ПАТ «Одесагаз» та вірґінська «Клінтел-Гас Лімітед». Її кінцевим бенефіціаром значиться одеський адвокат Михайло Партікевич – бізнес-партнер Ігоря Учителя, Ігоря Згурова та Ігоря Буркінського.

«Юг-Газ» через ПАТ «Одесагаз» контролює відомий бізнесмен Ігор Учитель. За даними «ЛІГА.net», ця фірма імпортує європейський газ від «MET Gas and Energy Marketing AG» та «Antra Gmbh».

Австрійську «Antra Gmbh» пов’язують із екс-нардепом Миколою Мартиненком, який це заперечує. Компанія відома угодою з ПАТ «Одеський припортовий завод» на давальницьку переробку газу, за фактом чого відкрито кримінальне провадження. Контракт розірвали, проте, як повідомляє «ЛІГА.net», завод продовжує купувати газ у цього трейдера.

Клієнтом «Antra Gmbh» також є ТОВ «Енерджі Трейд Груп» – найбільший постачальник ДП «Об’єднана гірничо-хімічна компанія».

Начальник управління СБУ в Чернігівській області Юрій Гончаров 22 листопада 2017 року зареєстрував на себе Mercedes-benz GLK 2013 р.в. Про це свідчить витяг із транспортного реєстру МВС.

У мережі Інтернет станом на січень 2018 року таку автівку з пробігом 30 тис км продають за $ 36 тис.

УСБУ в Чернігівський області Гончаров очолив 14 листопада 2017 року. Відтак, авто купив через тиждень після призначення.

Дружина Гончарова Наталія до квітня 2017 року працювала начальником відділу в управлінні Північно-східного офісу Держаудитслужби Сумської області. У декларації перед звільненням Гончарова вказала, що її чоловік-сбушник уже реєстрував на себе Mercedes-benz 211 CDi, але 2005 року випуску, який купив у березні 2014 року.

Аналіз декларацій дружини сбушника за попередні роки показує, що Гончарови статків особливих не мали – невеликі клапті землі в Сумах та області, службова квартира в користуванні, гараж та недобудований 30-метровий дачний будинок у Сумах. $7,7 тис. Юрій Гончаров тримає в банку, 15,5 тис грн – проценти.

Утім, 10 січня 2018 року на Анастасію Калантай, що вписана у декларацію Гончарової як дочка, зареєстрували 65-метрову квартиру у Сумах на вулиці Кондратьєва, 152. Нерухомість студентка Сумського державного педагогічного університету Настя Калантай отримала по договору дарування.

2016 року Юрій Гончаров, згідно декларації його дружини, заробив 294 тис. грн, а Наталія Гончарова – 98 тис. грн.

2015 року зарплатня сбушника була  216 тис. грн, а його дружини – 84 тис. грн.

Юрій Гончаров за фахом – учитель історії, 1997 року закінчив Національну академію СБУ. З квітня 2013 року по квітень 2014 року працював замначальника УСБУ у Львівській області. З квітня 2015 року по лютий 2017 року керував УСБУ в Сумській області. Досі значиться співзасновником ГО «Фонд регіональних досліджень» разом із начальником управління Сумської ОДА Сергієм Над’ярним та Миколою Колесником.

Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов ТОВ «Дорекс-Безпека руху», визнавши протиправним та скасувавши рішення колегії АМКУ про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на закупівлі Менською міськрадою послуг з реконструкції вуличного освітлення у місті очікуваною вартістю 8,82 млн грн. Про це свідчить постанова суду від 1 грудня 2017 року.

Весною 2017 року Менська міськрада проводила відкриті торги на придбання led-світильників з попутним встановленням нових та демонтажем старих світильників. 24 травня замовник визначив переможцем закупівлі ТОВ «Дорекс-Безпека руху», пропозиція якого за результатами аукціону була найнижчою і становила 7,75 млн грн.

За скаргою одного з учасників тендеру, ПП «Полтава-Паритет», адмінколегія АМКУ постановила скасувати рішення про визнання переможцем «Дорексу».

При цьому, колегія виявила інші порушення ніж ті, про які було вказано в скарзі «Полтава-Паритет», як от невідповідність пропозиції «Дорексу» основним технічним вимогам замовника до товару в частині таких параметрів як «кольорова температура», «корельовано колірна температура», «напруга живлення», «коефіцієнт потужності», «діапазон температур».

На виконання постанови АМКУ, замовник скасував рішення про визначення «Дорекса» переможцем, після чого відхилив пропозиції ще двох учасників, а саму закупівлю відмінив.

Не погоджуючись з рішенням АМКУ, «Дорекс» звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що:

«Рішення № 4090-р/пк-пз прийняте Адмінколегією АМКУ за відсутності встановлених законом підстав, за відсутності належного обґрунтування та з використанням повноважень органу не з метою, з якою це повноваження надано».

Суд відмітив, що доводи скарги «Полтава-Паритет» були відхилені колегією АМКУ, тобто, фактично були визнані необґрунтованими.

На це антимонопольники заявили, що у скарзі ставилось також питання про встановлення якихось порушень на тендері загалом.

Проте, на переконання суду така позиція є необґрунтованою, оскільки в скарзі має міститись посилання на конкретні факти порушення процедури закупівлі, внаслідок яких порушено права чи законні інтереси особи-скаржника  (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

З цих же міркувань, продовжив суд, не можна погодитись з твердженням про невідповідність відхиленої пропозиції умовам документації, якщо сам скаржник у скарзі такої не обґрунтував.

До повноважень органу оскарження, пояснив суд, віднесений розгляд конкретних скарг, а не «перегляд за власною ініціативою всієї процедури закупівлі за відсутності належним чином оформленої скарги або на підставі скарги, що визнана необґрунтованою».

Такі дії суд розцінив як безпідставне втручання органом оскарження в процедуру закупівлі.

Крім того, встановивши підстави інші, ніж ті, які були зафіксовані у скарзі, колегія позбавила можливості замовника та інших зацікавлених осіб надати документи та пояснення по суті обставин, які не були відображені у скарзі, але лягли в основу прийнятого колегією рішення.

Додатково суд зауважив, що несхожість окремих показників світильників у відхиленій пропозиції з вимогами тендерної документації не вказує на невідповідність характеристик самих лічильників, а спеціалісти, які б могли це довести, до розгляду скарги залучені не були. Суд же взяв до уваги те, що «Дорекс» у своїй заявці запропонував світильники виробника та марок, які безпосередньо були передбачені в ТД замовника.

Насамкінець, суд відмітив, що відповідач не пояснив, яким чином скасування рішення про визначення «Дорексу» переможцем процедури закупівлі може захистити права та законні інтереси «Полтава-Паритету», враховуючи, що скаржник запропонував найбільш невигідну цінову пропозицію, яка в подальшому була відхилена самим замовником.

Київське ТОВ «Дорекс-Безпека руху» зареєстроване на Олега Халаша з Полтави. До 2013 року він був зареєстрований як ФОП з єдиним кведом «роздрібна торгівля з лотків та на ринках».

Раніше компанія розігрувала тендери «Київдорсервісу» із ТОВ «Белфорт-Системс». Останнє ходило на торги того ж «Київдорсервісу» з іншими пов’язаними фірмами, зокрема, з київським ТОВ «Укрдортехносервіс» (і були оштрафовані антимонопольниками за змову), одноосібним власником якого є Дмитро Чубатий. Він же раніше числився співвласником «Дорексу» разом із Дмитром Тімошковим. Також серед співвласників фірми числився Андрій Сарнацький, який володів ТОВ «Геоінформаційні системи України» та був директором «Белфорт-Системс» – разом ці фірми також ходили на тендери «Київдорсервісу».

Також, «Дорекс-Безпека руху» засвітилось у досудовому розслідуванні справи щодо розтрати службовцями САД у Рівненській області на користь ДП «Рівненський облавтодор» бюджетних коштів в особливо великих розмірах та службової недбалості посадовців «Рівненського облавтодору» та його структурних підрозділів. Торік у травні в межах провадження був накладений арешт на майно компанії.

Суд визнав незаконним рішення Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно з яким було надано згоду батькові депутата Сергія Петрика на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,24 га в смт. Лосинівка. Про це написало видання «Події і коментарі».

Йдеться про ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Лосинівка по вул. Київська, 50.

За даними Ніжинської місцевої прокуратури, у кінці 2016 року на сесії селищної ради було винесено на голосування питання про надання цієї землі. Депутат був присутній на сесії, але не попередив про наявність конфлікту інтересів, і разом з іншими депутатами позитивно проголосував за землю для свого батька Михайла Петрика.

У 2017 році Ніжинський міськрайонний суд оштрафував на 3400 грн. депутата, який порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, апеляція підтримала рішення. 16 лютого цього року Ніжинський міськрайонний суд скасував рішення сесії про земельне питання для батька депутата.

Від «Наших грошей»:

Сергій Петрик є приватним підприємцем. Він пройшов в Лосинівську селищну раду від «Батьківщини».

Згідно з декларацією Сергія Петрика, він та його сім’я, включаючи і батька, мають 7 ділянок загальною площею 5,5 га.

Згідно з реєстром судових рішень, Сергій Петрик фігурував ще в одній справі про адміністративне правопорушення. Минулого року суд зобов’язав його сплатити 153 грн. штрафу, оскільки він, керуючи автомобілем «Mercedes E 220», не зупинився на вимогу поліцейського.

Поліція підозрює службових осіб управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у розтраті бюджетних коштів під час проведення ремонту дороги по провулку Лермонтова за 852 тис грн., який виконувала дружина підприємця Володі Мкртчана. Про це повідомляє видання «Події і коментарі».

Управління замовило підприємниці Лусік Мкртчан капітальний ремонт дороги по пров. Лермонтова у липні 2017 року. Чиновники перерахували кошти підряднику.

Водночас, слідчі встановили, що службові особи управління умисно завищили об’єкти виконаних робіт під час проведення капітального ремонту, та внесли в документи завідомо неправдиві відомості про роботи, які фактично не були виконані.

З’ясувалося, що підрядник не улаштував доріжки та тротуари. Слідчі звернулися до суду, щоб отримати платіжні доручення управління державної казначейської служби України у м. Чернігові, згідно з якими були перераховані кошти за ремонт дороги. Суд клопотання задовольнив.

Як повідомив громадський активіст Олександр Гашпар, ремонтні роботи у провулку були проведені невідомо ким за два дні до підписання договору.

Від «Наших грошей»:

Згідно з даними системи «Прозорро», Лусік Мкртчан отримала 5 замовлень на загальну суму 5,01 млн грн. Усі підряди стосувалися ремонту доріг і були надані управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради влітку минулого року без конкуренції на допорогах. Кожне замовлення не перевищувало 1,5 млн грн.

Чоловік Мкртчан Володя Мкртчан, як ФОП, з кінця 2016 року отримав 35 замовлень на загальну суму 21,80 млн грн. Усі підряди теж стосувалися ремонту доріг у Чернігові, майже половину замовлень надало управління ЖКГ. Більшу частину підрядів підприємець теж отримав без конкуренції на допорогах.

Під час ремонту дороги по вул. Шевчука у Чернігові підприємцем Мртчаном мешканці скаржилися на неякісні роботи підрядника, які могли призвести до швидкого руйнування покриття.

Національне антикорупційне бюро України підозрює суддю Господарського суду Харківської області Ірину Попович в декларуванні недостовірної інформації.

Про це пише «Слово і діло» з посиланням на ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва.

НАБУ підозрює, що Попович у декларації за 2015 рік не вказала земельну ділянку площею 0,75 га та житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 623кв  м. Цей будинок до середини грудня 2015 року належали на праві власності її чоловіку, колишньому прокурору Харкова Євгену Поповичу. Згодом зазначена нерухомість перейшла у власність «АІА Інтернейшнл Груп Інк», 98% статутного капіталу якого також належали чоловікові судді. Відповідно, Попович зобов’язана була зазначити майно в декларації за 2015 рік, чого не зробила.

В деклараціях судді за 2016-2017 роки з’явилися зазначені земельна ділянка та житловий будинок, якими вона користується на «іншому праві користування».

Крім того, детектив НАБУ повідомив, що Бюро проводило огляд квартири, яка належить на праві приватної власності чоловіку судді Попович і його колишній дружині. В результаті слідчих дій були вилучені два мобільних телефони Samsung і жорсткий диск, на які правоохоронці просили накласти арешт. Суд задовольнив клопотання.

Від Наших грошей»

Незадекларований Попович будинок розташований в рекреаційній зоні Харкова. Зараз власником власність «АІА Інтернейшнл Груп Інк» вказана Тетяна Потапова, яка є бізнес-партнером Євгена Поповича по ТОВ «Кор.-П»

Євген Попович був призначений прокурором Харкова в 2007 році, а через рік Харківська міська рада почала активно роздавати землю за кооперативною схемою. В 2010 році міськрада виділила за цією схемою обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Околиця» 0,26 га. Засновниками кооперативу стали водії прокуратури Максим Сивінський і Олег Радченко, та Олександр Губін. Останній, за даними журналістів, також працював водієм прокурора Харкова, але офіційно оформлений не був. Також ці троє в 2010 році змінили засновників ОК «ЖБК «Наша Будівля», яке вже отримало на той час 0,3 га землі у елітному районі Харкова – Лісопарку.

Сьогодні Попович також є співзасновником обслуговуючого кооперативу – ЖБК «Троян», де його партнером є Ігор Аріх – один з активних учасників процесу отримання землі по «кооперативній схемі». Партнерами Аріха та Поповича по ЖБК «Троян» є в.о. першого заступника голови Державної аудиторської служби Станіслав Косінов та його дружина Оксана Тацій. У відкритих джерелах відсутня інформація про виділення землі кооперативу, але всі його засновники мають земельні ділянки по-сусідські. ЖБК «Троян» прописаний за адресою, по якій зареєстровані і підприємства Аріха.

Спори щодо повернення земельних ділянок у власність територіальної громади Харкова вирішуються саме у місцевому Господарському суду Харківської області.

Розслідування махінацій з виділенням землі в Харкові через кооперативну схему розслідує генеральна прокуратура України. В лютому 2018 року перші вироки отримали засновники обслуговуючого кооперативу «Перемога-2000» Володимир Гірін, Вікторія Гіріна та Лідія Шмалько, яким суд дав умовний термін.

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради 16 квітня за результатами тендеру замовило ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» капітальний ремонт ділянки дороги проспекту Миру за 108,23 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До грудня 2019 року проспект відремонтують на ділянці від мосту через річку Десна до Катерининської церкви довжиною близько 3,4 км. Розберуть існуючі споруди, влаштують земляне полотно, дорожній одяг проїжджої частини, покриття перехідно-швидкісних смуг, з’їздів і місцевих проїздів, тротуари і велодоріжки, встановлять дорожні знаки та огородження, нанесуть розмітки. Гарантійний строк становить п’ять років.

Підсумкові відомості ресурсів і кошториси не опубліковані, що не дозволяє порівняти ціни матеріалів з ринковими цінами на предмет можливого завищення.

На заробітну плату піде 3,18 млн грн., тобто 3% загальної вартості підряду. На прибуток відведено ще 0,3% – 285 тис грн.

Ціна угоди на 0,07% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 108,31 млн грн.

Єдиним конкурентом традиційно було ТОВ «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона», засноване Іваном Вовкогоном і ТОВ «Керуюча компанія Ніжинська ПШМК» цілої низки фізосіб. Директором суперника є Михайло Гавриленко, який має найбільшу частку в керуючій компанії. Ніхто не знижував ціну на аукціоні.

Фірмою «ШБУ № 14» керує Олександр Харчук, екс-депутат Чернігівської облради від Партії регіонів, який раніше був співвласником.

Засновниками є Костянтин Будьонний та його ж ТОВ «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова», де партнерами є Світлана Лакишек.

Раніше Будьонний був партнером мера Чернігова Владислава Атрошенка («Блок Петра Порошенка») по ТОВ «Ріел Ко.». Зараз частку Будьонного у цій фірмі має Микола Лакішек.

Підписантом «ШБУ №14» є Тетяна Нагорна – екс-директор ДП «Тех-Сервіс» ТОВ «Телеорганізація «Ніса», співвласниками якого є Владислав Атрошенко і Світлана Лакишек.

Державна фіскальна служба підозрює комунальне підприємство «Зеленбуд» (Чернігів)  у можливому розкраданні бюджетних коштів в сумі 1,8 млн грн.

Про це з посиланням на судовий реєстр написав на своїй сторінці в Facebook чернігівський активіст Олександр Гашпар.

Слідство встановило, що в травні 2017 року «Зеленбуд» провів повторний тендер на закупівлю двох комунальних прибиральних машин Nilfisk City Ranger 2250, вироблені не раніше 2011 року. Очікувана вартість складала 4,5 млн грн.

Перемогу в тендері здобула київська компанія ТОВ НВЦ «Спец-Монтаж» з пропозицією 4,39 млн грн. В червні 2017 року фірма імпортувало з Латвії на територію прибиральні машини Egholm 2250 City Ranger від нерезидента «Zelta bulla» загальною вартістю 1,95 млн грн. Після розмитнення вартість цих двох машин склала 2,45 млн грн.

Висновком спеціалістів сектору боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Чернігівській області було підтверджено можливе розкрадання бюджетних коштів службовими особами «Зеленбуд» в розмірі 1,8 млн грн. Слідство також підозрює, що в подальшому гроші були переведені в готівку.

Телефон «НВЦ «Спец-монтаж», яка  на думку слідства є фіктивною,  повністю співпадає з номером телефону офісу київської міської організації всеукраїнської політичної партії «Нова сила».

Вказана в судових матеріалах посередницька компанія «Zelta bulla» зареєстрована в столиці Латвії за адресою: Рига, вулиця Юркалнес, 48. Вона займається виробництвом цементу. В цьому ж будинку, але за адресою вулиця Юркалнес, 48-А розташований офіс компанії «Багата оста», яка є співласником управляючої компанії «Майас сілтумс», яка обслуговую будинки Шерстянки – району Чернігова. Також «Багата оста» є співвласником ТОВ «Центрліфт», яке отримало повну монополію на обслуговування ліфтів в житлових будинках по усьому Чернігову.

Донедавна співвласником «Центрліфт» та «Майас сілтумс» була естонська фірма «Грейн УА», кінцевим бенефіциаром якої є Дмитро Ейвін. Він став власником фірми замість свого батька Марка Ейвіна – бізнес-партнера мера Чернігова Владислава Атрошенка. Інтереси «Грейн УА» в Чернігові представляє адвокат і радник чернігівського міського голови Дмитро Федоров.

Від «Наших грошей»

В лютому 2018 року залишила склад засновників «Майас сілтумс» та «Центрліфт». Єдиним власником першої фірми залишилась «Багата оста», в другій її партнером став чернігівець Руслан Вовк, який до того був директором фірми «OTIS». Напередодні його входження до складу власників «Центрліфт» виконком Чернігівської міськради підписав допугоди про збільшення вартості обслуговування фірмою ліфтів.

Марк Ейвін є бізнес-партнером Владислава Атрощенка в ТОВ «Сідко Україна».

Бенефіціаром «Багата оста» вказана Ірина Яковлєва, яка зареєстрована за місцем прописки фірми Юркалнес, 48-А, і в будинку якої знаходилася фірма «Zelta bulla» – постачальник прибиральних машин до Чернігова.

Деснянський районний суд Чернігова вирішив накласти 17 тис. грн штрафу на начальника місцевого комунального підприємства «Деснянське» Віктора Пригару за укладені в обхід закупівельних процедур договори, по яких було сплачено 1,02 млн грн за послуги з обробки скарг від споживачів щодо якості утримання будинків. Про це свідчить постанова суду від 7 червня.

Начальника КП «Деснянське» Вітора Пригару судили за порушення ч.1 ст.164-14 КУпАП (Порушення законодавства про закупівлі в результаті укладання договорів без застосування визначених законом процедур).

За матеріалами справи, у період часу з серпня 2016 року по квітень 2018 року, будучи начальником комунального підприємства «Деснянське» Віктор Пригара в обхід конкурсних торгів уклав два договори із КП «ЖЕК-10» щодо послуг з приймання, обробки та контролю за виконанням скарг від споживачів послуг з утримання будинків. Місячна вартість послуг сумарно за обома договорами складала 102 тис. грн, а загальна сума оплати за ними сягнула 1,02 млн грн.

Підсудний у судове засідання не з’явився, натомість був присутній захисник Пригари. Він висловив сумнів у тому, що начальник «Деснянського» може бути суб’єктом даного адміністративного порушення, оскільки є тендерний комітет, який відповідає за процедуру закупівлі. Разом з тим захисник не відповів на питання, чи Пригара виносив питання щодо укладення контрактів на розгляд тендерного комітету – чи розглядалось воно комітетом та чи було ухвалене по ньому рішення.

Також захисник висловив сумнів з приводу того, що протокол про адміністративне правопорушення складала уповноважена на це особа.

На це суд відмітив, що протокол складав заступник начальника відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. Оскільки Кодекс про адмінправопорушення не передбачає подання разом з протоколом доказів повноважень особи, що його склала, тож сумніви захисника у цій частині не є обґрунтованими.

Далі суд констатував, що договори підписані начальником КП «Деснянське», а доводи захисника про «відповідальність членів тендерного комітету» необґрунтовані, оскільки у матеріалах справи відсутні докази існування рішення тендерного комітету про укладення спірних договорів.

Врешті, суд вирішив притягнути Пригару до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф у розмірі 17 тис. грн.

За даними ЄДР, Віктор Пригара керує «Деснянським» з лютого 2016 року. За результатами 2017 року задекларував 188 тис. грн заробітної плати.